Van Büyükşehir Belediyesi eşbaşkanı Abdullah Zeydan’ın memnu haklarının iadesine ilişkin tartışmalara dahil olan avukatı Mahsuni Karaman, memnu hakların mahkemece iade edilmesinden sonra iki kez başvuruda bulunduğunu hatırlatarak, “Mahkemece, her iki başvurum hakkında, ‘daha önce memnu hakların iadesine karar verildiği’ gerekçesiyle ‘karar verilmesine yer olmadığı’ kararı verilmiştir” dedi.

Van Büyükşehir Belediyesi eşbaşkanı Abdullah Zeydan’ın “Seçilme Yeterliliği”ne sahip olup olmadığına ilişkin Yargıtay kararından sonra Zeydan’ın Avukatı Mahsuni Karaman da sosyal medya hesabı X’de konuya ilişkin çarpıcı değerlendirmelerde bulundu. Memnu hakların iadesi sürecinin titizlikle yürütüldüğünü, mahkemenin kararını vermesinden sonra iki kez daha kararda yanlışlık olup olmadığına ilişkin ilgili mahkemeye başvuruda bulunduğunu, ancak mahkemenin kararında direttiğini söyledi.

Avukat Mahsuni Karaman’ın sosyal medya platformu X’teki hesabında “Meşruiyetin kaynağı halk iradesidir” başlığı altında şu çarpıcı değerlendirmelerde bulundu:

“Yargısal sürecini takip ettiğim Van B.B. Eş Başkanı Sn Abdullah Zeydan’ın, son Yargıtay kararı ile yeniden gündeme gelen “seçilme yeterliliği” tartışmalarına ilişkin kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi gerekiyor:

1- Sn Zeydan, 4 Kasım 2016 tarihinde tutuklanmış, 5 yıl 2 ay tutuklu kaldıktan sonra tahliye edilmişti.

2- 20 Aralık 2022 tarihinde, 3 yıl 1 ay 15 günlük hapis cezasının onanarak kesinleşmesi üzerine, bu cezasının, 5 yıl 2 aylık tutukluluğundan mahsubu için başvuru yapılmış Mahkemece, 4 Kasım 2016 tarihi ile 2019 yılına kadar süren tutukluluğunun, 3 yıl 1 ay 15 günlük cezasına sayılmasına karar verilmişti.

3- İnfazın 2019 yılında tamamlandığı ve 3 yıllık bekleme süresinin dolduğu iddiasıyla 21.03. 2023 tarihinde memnu hakların iadesi istenmiş,

4- Mahkemece talep kabul edilmiş, sn Zeydan’ın memnu haklarının iadesine karar verilmiştir.

‘Mahkemeye kararını gözden geçirmesi için iki kez başvuruda bulundum’

5- Karar kesinleşmiş olmasına rağmen, tarafımca, aynı Mahkemeye iki ayrı başvuru daha yapılmış, kararın eksik ve tartışmalı olabileceği belirtilerek memnu hakların iadesi kararının, “seçilme hakkı” ile Adli Sicil Kanununun 13/A maddesi değerlendirilerek yeniden gözden geçirilmesi talep edilmiştir.

‘Mahkemenin kararı değişmedi’

6- Mahkemece, her iki başvurum hakkında, “daha önce memnu hakların iadesine karar verildiği” gerekçesiyle “karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir.

‘YSK adaylık önünde bir engel görmedi’

7- Sn Zeydan, bu şekilde alınan memnu hakların iadesi kararı üzerine aday olmuş, YSK’ca adaylığı önünde bir engel görülmeyerek seçimlere girmiştir. 31 Mart 2024 tarihinde yapılan seçimde Van seçmeninin %56’sının oyuyla Van B.B. Eş Başkanı seçilmiştir.

8-Aynı gün, 31 Mart 2024 gecesi, D. Bakır http://C.Başsavcılığının talebi üzerine Mahkemenin, Sn Zeydan hakkında 1 yıl önce vermiş olduğu memnu hakların iadesi kararını kaldırdığı ve Sn Zeydan’ın seçilme yeterliliğine sahip olmadığına karar verdiği anlaşılmıştır.

9- Bir gün sonra, AKP adayının başvurusu üzerine Van İl Seçim Kurulu, mazbatanın 2.sıradaki AKP adayına verilmesine karar vermiştir.

‘Başvurmamız üzerine YSK mazbatayı Sayın Zeydan’a verdi’

10- Van İl Seçim Kurulunun bu kararına yapmış olduğumuz itiraz üzerine Yüksek Seçim Kurulu -hukuka ve hakkaniyete uygun bir şekilde- mazbatanın Sn Zeydan’a verilmesine karar vermiştir.

11- Hukuka, halk iradesine ve demokratik işleyişe saygılı bir rejimde konunun bu aşamada kapatılması gerekirken, aksi bir tutum ve siyasi saikle Adalet Bakanlığı, Yargıtaya olağan üstü bir kanun yolu olan  “kanun yarına bozma” başvurusunda bulunmuştur.

‘Bu bir talimattır’

12- Yargıtay 3.C.Dairesi, tartışılan kararıyla, yerel Mahkemenin Sn Zeydan hakkında vermiş olduğu ve kesinleşen “memnu hakların iadesi kararının” bozulmasına karar vermiş, yerel mahkemeye Sn Zeydan’ın, memnu haklarının iadesine ilişkin talebini reddet demiştir. Bu bir talimattır!

‘Emsal kararlarda, aleyhte sonuç doğurmayacağı kararı var’

13- Yargıtay, daha önce aynı konuda benzer içerikte kararlar vermiş ise de, bu kararlarında -hukuka ve kanuna uygun bir şekilde- kararının “aleyhe sonuç doğurmayacağına” ve yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğine de işaret etmiştir. (Cmk 309/4-c uyarınca)

14- Ancak Sn Zeydan şahsında Kürtler, hukuk ve kanun istisnası kabul edildiğinden, Yargıtay Dairesince yerel mahkemeden, yeniden karar vermesi ve Zeydan’ın memnu haklarının iadesi talebini reddetmesi buyurulmuştur!

‘Yargıtay yerleşik içtihatlara aykırı karar verdi’

15- Yargıtay Dairesi, bizzat kendisinin süre gelen yerleşik içtihadına aykırı bir karar vererek sadece Sn Zeydan ve Van halkının iradesini değil, siyasi saiklere hizmet etmek suretiyle hukuku da çiğnemiştir.

16- Kürtlerin seçimlerle elde ettiği  yerel yönetimlerin (kendi kendini yönetme hakkının) gaspına yönelik sergilenen mevcut cari yargısal ve idari pratik karşısında, hukuku referans alıp uzun uzadıya açıklama yapmanın can sıkıcılılığının da farkında olduğumu belirterek;Yerel Mahkemeden hukuki güvenlik, belirlilik ve ön görülebilirlik ilkeleri ile CMK 309/4-c hükmünü gözeterek Yargıtay bozma kararının, niteliği itibariyle  “aleyhe sonuç doğurmayan” kararlardan olduğunun tespitine karar vermesini bekliyoruz.”

https://x.com/av_mkaraman/status/1864394411372642399?s=48&t=wrnQsEjbJRL3jaWXYfEm0g

Serhat News